5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/22206 Esas 2021/11619 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/22206
Karar No: 2021/11619
Karar Tarihi: 04.10.2021

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/22206 Esas 2021/11619 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık 5607 sayılı Kanuna muhalefetten suçlu bulunarak cezalandırılmıştır. Ancak, Mahkeme tarafından verilen hüküm, yerel İdarelerin temyiz istemiyle temyiz edilmiştir. Yerel İdarelerin temyiz istemi, sanık hakkında kurulan beraat hükmü ile sınırlıdır. Mahkeme tarafından verilen hüküm, yerel İdarelerin temyiz itirazları reddedilerek istenilen şekilde onanmıştır.
Sanığın temyiz itirazı ise kabul edilmiştir. Olaydaki sanık sayısı nedeniyle 5607 sayılı Kanunun 4/2. maddesinin uygulanmamış olması ve Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasa kapsamında verilecek cezaların eşyanın değerine göre belirlenmesi nedeniyle hüküm TCK'nun 51/8. fıkrasının ihtaratına uyulmamış, sanığa verilen kısa süreli hapis cezası ertelenmiş olmasına rağmen hak yoksunluğuna karar verilmiş, suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5607 sayılı Kanun
- 7242 sayılı Yasa
- 5237 sayılı TCK
- 1412 sayılı CMUK

7. Ceza Dairesi 2021/22206 E. , 2021/11619 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü ile sınırlı olduğu gözetilerek anılan hükme hasren yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık ..."un temyiz isteminin incelenmesinde ise;
1. Olaydaki sanık sayısı göz önüne alındığında 5607 sayılı Yasanın 4/2. maddesinin uygulanmaması,
2. Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre;
TCK"nun 51/8. fıkrasının ihtaratına karar verildiği halde uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Sanığa verilen kısa süreli hapis cezası ertelendiği halde TCK"nun 53/4. maddesine aykırı olarak hak yoksunluğuna karar verilmesi,
Suça konu eşyanın 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 04.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.