MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki mülkiyeti davacılara ait taşınmazın, kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kalması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini, karşılık dava ise bu nedenle tapu iptali ve tescil ile men"i müdahale davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idareler vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 3. Hukuk Dairesince HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idareler vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davalı Hazine vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 11/11/2021 günü taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak sözlü açıklamalar da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, mülkiyeti davacılara ait taşınmazın, kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kalması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini, karşılık dava ise bu nedenle tapu iptali ve tescil ile men"i müdahale istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince, davanın ve karşılık davanın tapu iptali ve tescil talebi yönünden kabulüne, meni müdahale talebi yönünden ise reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idareler vekillerince yapılan istinaf başvurusunun  Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre, Kocaeli ili, Karamürsel ilçesi, Karaahmetli mahallesi, 133 ada 2 parsel sayılı, 6099,47 m² yüzölçümlü taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı kanuna Orman Kadastro çalışmalarının yapıldığı, bilahare 23.01.1964 tarihinde davacıların miras bırakanın ... adına hükmen tescil edildiği, 06.02.2003 tarihinde taşınmazın tapu kaydına "Devlet Ormanıdır, satılamaz" şerhinin konulduğu, eldeki davanın zamanaşımı süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Arazi niteliğindeki Kocaeli ili, Karamürsel ilçesi, Karaahmetli mahallesi, 133 ada 2 parsel sayılı taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve TMK"nın 1007.maddesi gereğince bedelin Hazine"den tahsili ile davacı tarafa ödenmesine ilişkin asıl davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına tesciline ilişkin talep yönünden karşı davanın kabulüne, men"i müdahale talebi yönünden ise reddine ilişkin olarak ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı, davalı idareler vekillerince yapılan istinaf başvurusunun  Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nın 370.maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idareler harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, aleyhine temyiz olunan davacılar yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 3.050,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 11/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.