Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/21605 Esas 2012/5410 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/21605
Karar No: 2012/5410
Karar Tarihi: 21.03.2012

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/21605 Esas 2012/5410 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2011/21605 E.  ,  2012/5410 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekili ve davalı yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
    - K A R A R -
    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
    Mahkemece davanın kabulune karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
    Arazi niteliğindeki taşınmaz mala net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve içme suyu boru hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve taşınmaz mala bahçe niteliği vermeyen ağaçlara değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Bu nedenle davalının tüm, davacı idare vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışındakı temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
    1) İrtifak hakkının Hazine adına tescil edilmesi gerektiği gözetilmeden davacı idare adına tesciline karar verilmesi,
    2) Davacı idare harçtan muaf olduğu halde harç tahsiline karar verilmesi,
    Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
    a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinden irtifak hakkının tesciline ilişkin bölümün çıkartılmasına, yerine, (irtifak hakkının Hazine adına tesciline, kullanma hakkının davacı idareye ait olduğunun şerh edilmesine) cümlesinin yazılmasına,
    b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5 nolu bendinin a fıkrasının çıkartılmasına, yerine (Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç tahsiline yer olmadığına tahsil edilen harcın talep halinde yatırana iadesine) cümlesinin yazılmasına,
    Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 21.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.