Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6700
Karar No: 2017/1795
Karar Tarihi: 06.03.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6700 Esas 2017/1795 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı derneğin üyesi olan davacı iki adet halk otobüsü sahibiydi. Davalı derneğin üyelerine otobüslerindeki yolcu taşıma ücretlerini toplama ve akbil satma görevi verildiği için, davacı da akbil satışından kaynaklı borçları sebebiyle davalıya borçlu konumdaydı. Ancak davacı, bu borçlarını ödediğini iddia ederek davalının 16.865,52 TL’lik itirazının iptal edilmesini talep etti. Mahkeme, iki taraftan toplanan delilleri inceledikten sonra, davacının borç ödemelerini ispatlamadığı şeklinde karar verdi ve davalının itirazının kısmen kabul edilmesine hükmetti. İcra inkar tazminatı talebi ise reddedildi.
Kanun Maddeleri:
- HMK, madde 353
- Borçlar Kanunu, madde 119
19. Hukuk Dairesi         2016/6700 E.  ,  2017/1795 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -


    Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında ticari ilişkiden kaynaklı olarak fatura düzenlendiğini, müvekkilinin muavin defter kayıtlarında alacağın açıkça görüldüğünü, davalının borcun sebebi olan faturanın varlığı hakkında herhangi bir itirazda bulunmadığını ve belgelerin varlığını doğruladığını, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itiraz nedenlerini yazılı delil ile ispatlaması gerektiğini ileri sürerek, itirazın iptali ve takibin devamı ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, sunmuş oldukları alacak faturası ile banka kayıtlarından da anlaşılacağı üzere müvekkili tarafından davacıya yapılan ödemelerin tamamının 37.975,00 TL olduğunu, ayrıca davacının da dahil olduğu iktisadi işletme tarafından ... ile yapılan anlaşma gereğince iktisadi işletmeye bağlı olarak çalışan otobüs sahiplerinin akbil ödemelerinin hesaplarına yatırıldığını, davacı taraf haksız şekilde iktisadi işletmeden ayrılmış olduğundan yönetim kurulunca karşılaştırıldığı gibi ve otobüs sahiplerinin de kabul ettiği şekilde araç başına 10.000,00 TL derneğe ödemeleri gerektiğini, yapılan kesintilerin bu uygulamaya göre davacıya ait her iki araç için yapılmış olduğundan davacının herhangi bir alacağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının iki adet halk otobüsü sahibi olduğu gibi davalı derneğin de üyesi olduğu, dava konusu alacağın tüzüğe dayalı olarak toplanan akbil ücreti borcuna dayalı olduğu, davacının rapor kapsamına göre alacak ve borçları mahsup edildiğinde bakiye alacağının 16.865,52 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalının 16.865,52 TL asıl alacak üzerindeki itirazının iptaline ve bu miktar üzerinden takibin devamına, alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeni ile icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.



    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ve davalı vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 06/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi