Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 79.maddesi gereğince, haczolunacak malların başka bir yerde bulunması halinde icra dairesi, malların bulunduğu yerin icra dairesine talimat yazarak haczin yapılmasını ister. Bu halde, hacizle ilgili şikayetler, kendisine talimat yazılan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir. Anılan husus kesin yetki kuralı olup, mahkemece re"sen uygulanmalıdır.
Ancak, talimaz yazısı (borçluya ait menkul ve gayrimenkul malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının) haczi yönünde ve (genel nitelikli) olmayıp da belirli bir malın haczini isteyen (nokta haczi) biçiminde yazılmış ise, bu halde anılan hacizle ilgili şikayet talimatı yazan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesince incelenir. Bir başka değişle böyle hallerde İİK"nun 79.maddesi uygulanmaz.
Somut olayda, şikayet konusu taşınmaza haciz, İstanbul 13.İcra Müdürlüğü"nün 19 Ekim 2005 tarihli Keşan Tapu Sicil Müdürlüğü"ne yazdığı haciz müzekkeresi üzerine 27.10.2005 tarihinde uygulanmıştır. Bu durumda, haczedilmezlik şikayetini incelemeye yetkili olan icra mahkemesi, İstanbul İcra Müdürlüğü"nün bağlı bulunduğu İstanbul İcra Mahkemesi"dir. Keşan İcra Mahkemesi"nce yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.