Sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/10661 Esas 2017/1046 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10661
Karar No: 2017/1046
Karar Tarihi: 01.03.2017

Sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/10661 Esas 2017/1046 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hesap sahibi bir şirketin yetkilisi olarak çek keşidesi yapmıştır. Keşide tarihinin ilk olarak 05.11.2009 olarak belirlenmesine rağmen daha sonra katılımcı tarafından 05.12.2009 olarak düzeltilerek paraflandığı ve keşide tarihinde ikinci bir düzeltmenin ise katılımcının bilgisi ve rızası dışında sanık tarafından sahte olarak yazıldığı iddiasıyla sahtecilik suçuyla suçlanmıştır. Ancak mahkeme, çekin keşide tarihi itibariyle ödenmesi gereken kıymetli evrak niteliğinde olduğuna ve değişikliğin çek hamilinin haklarına halel getirmeyeceğine karar vermiştir. Bu nedenle, yapılan değişikliğin hukuki sonuç doğurmayacağı cihetle, sanığın faydalı bir sahtecilik suçundan dolayı mahkumiyetine hükmedilmesi yerine beraat kararı verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Kararda, suç tarihinde yürürlükte bulunan Türk Ticaret Kanunu hükümleri, resmi belgede sahtecilik suçunun unsurları ve 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi açıklanmaktadır.

(Kapatılan)21. Ceza Dairesi 2015/10661 E. , 2017/1046 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanığın, hesap sahibi şirketin yetkilisi olan katılan ...‘dan aldığı suça konu 05.11.2009 keşide tarihli çekin ilk keşide tarihinin katılan tarafından 05.12.2009 olarak düzeltilerek paraflandığı, keşide taihinde ikinci kez yapılan düzeltmenin ise katılanın bilgisi ve rızası dışında sanık tarafından sahte olarak yazıldığı ve imzalandığının iddia ve kabul olunması, çekin keşideci imzası ve diğer unsurları açısından herhangi bir sahtecilik iddiasının bulunmaması karşısında, suç tarihinde yürürlükte bulunan Türk Ticaret Kanunu hükümleri gereğince çekin görüldüğünde ödenmesi gereken kıymetli evrak niteliğinde olduğu, keşide tarihinde yapılan değişikliğin çek hamilinin haklarına halel getirmeyeceği, dolayısıyla da yapılan değişikliğin hukuki sonuç doğurmayacağı cihetle, söz konusu "faydasız sahtecilik" nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçunun unsurlarının oluşmayacağı düşünülmeden sanığın beraat yerine makumiyete hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.