Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine geçilmiştir. Borçlu icra mahkemesine başvurarak takibe konu olan bononun 5.000 YTL miktarlı olduğunu, tahrifat yapılarak 25.000 YTL ye dönüştürüldüğünü öne sürerek takibin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde, bilirkişi M.  K. tarafından verilen raporda bononun metni üzerinde yazıyla bedel gösteren kısımda mevcut 25.000 YTL yazılarının bir kısmının sonradan yazıldığı açıklanmıştır. Bu bölümde borçlunun bir paraf imzası  bulunmamaktadır. Bu durumda  5.000 YTL dışında  kalan yazıların yok hükmünde olduğunun kabulü  gerekir. TTK.nun 690. maddesinin göndermesiyle aynı kanunun 588/1. maddesi hükmüne göre de "poliçe bedeli hem yazı hem rakamla gösterilip de iki bedel arasında fark bulunursa yazıyla gösterilene itibar olunur.
Ancak, bu hükmün uygulanabilmesi bonoda herhangi bir tahrifatın bulunmaması haline münhasırdır. O halde takibin 5.000 YTL dışında kalan kısım yönünden iptali gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.