Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/20475 Esas 2012/5376 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Taşınmazlar üzerindeki muhdesata yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesi doğru ise de zemin yönünden alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;
1-Bilirkişi kurulu, kamulaştırmaya konu olan yerin cins ve niteliğine göre üçü odalar listesinden, ikisi de idare kurulu listesinden seçilmek suretiyle beş kişiden oluşur, kamulaştırılan taşınmazın üstün niteliği gözönüne alınarak bilirkişilerden üçü aynı uzmanlık kolundan seçilebilir. Mahkemece seçilen bilirkişi heyeti ise iki kişiden ibaret olduğundan usulüne uygun oluşturulmayan bilirkişi heyetince hazırlanan geçersiz rapora göre hüküm kurulması,
2-El atılan bölüm yol haline dönüştürüldüğünden bu bölümdeki davacılar hissesinin iptali ile tapudan terkinine karar verilmemesi,
3-Kabule göre de;
Bilirkişi raporunda emsal karşılaştırması yapılmadan soyut ifadelerle taşınmazın el atılan bölümüne değer biçilmesi mümkün olmadığından taraflara emsal satışları bildirmeleri için imkan tanınması, gerektiğinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.