Çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2019/3239 Esas 2019/10087 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3239
Karar No: 2019/10087
Karar Tarihi: 18.06.2019

Çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2019/3239 Esas 2019/10087 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen davada sanık çocuğun basit cinsel istismar suçlamasıyla mahkum edildi. Sanık ile müdafisinin temyiz istemi reddedilirken, mağdurenin vekilinin hükmü temyize hakkı olmadığı belirtildi. Ancak, bozma sonrasında sanık hakkında verilecek cezanın bozma öncesi verilen cezayı aşamayacağına dikkat çekildi. Bu nedenle hüküm, kanuna uygun olarak düzeltilerek onandı ve sanığın cezası 22 yıl 17 ay 7 gün hapis cezasına çevrildi. Kararda, TCK'nın 62. maddesi uygulandıktan sonra \"1412 sayılı CMK'nın 326. maddesi gereğince sanığın ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakkı gözetilerek\" denilerek cezanın belirlendiği açıklandı.

14. Ceza Dairesi 2019/3239 E. , 2019/10087 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen re’sen de temyize tabi hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Nüfus kaydına göre suç tarihi itibarıyla altı yaşı içinde bulunan mağdurenin kanuni temsilcisi olan babası müşteki ...’in, bozma sonrası yapılan yargılamada istinabe yoluyla alınan 17.10.2017 günlü duruşma ifadesinde mevcut şikayetinden vazgeçtiğini beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık ile müdafisinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında bozma öncesi yapılan yargılama sonucunda kurulan hükmün aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle sanığın ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakkı saklı tutularak bozulması karşısında, hükmedilecek yeni cezanın bozma öncesi hükmedilen sonuç cezayı geçemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ile müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde sanık hakkında TCK.nın 62. maddesinin uygulandığı kısımdan sonra gelmek üzere “1412 sayılı CMK"nın 326. maddesi gereğince sanığın ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakkı gözetilerek neticeten 22 yıl 17 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan re"sen de temyize tabi hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.