Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/20119 Esas 2017/1196 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafaka ve tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece verilen ilk karar Dairemizce davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminatların az olması sebebiyle bozulmuş, faize ilişkin herhangi bir bozma yapılmamıştır. Mahkemece, uyulan bozma ilamı doğrultusunda yalnızca maddi ve manevi tazminat yönünden yeniden hüküm kurulması gerekirken, bu husus gözden kaçırılarak, davacı kadın yararına hükmedilen tazminatlara kararın kesinleşme tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK m. 438/7).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinden "Kararın kesinleşmesinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte" sözcüklerinin çıkartılmasına, temyiz edilen hükmün, bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.02.2017 (Çrş.)