Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/5864 Esas 2019/10686 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
1) Olay tarihinde yetki belgesi bulunmayan otobüs ile yolcu taşıma yapıldığı ihbarı üzerine olay yerine intikal ederek gerekli yasal işlemleri yapmakta olan müştekilerin yanına gelen araç sahibinin oğlu olan sanığın, müştekilere hitaben “siz kimsiniz lan beni tanımıyormusunuz, beni tanıyacaksınız” dediği ve müşteki Habib"in elinde bulunan fotoğraf makinesini almaya çalıştığı ekip otusunun yanına giderek müşteki ..."nin elindeki evrakları ve polis telsizini almaya çalışarak müştekiye hitaben “benim aracıma işlem yapan memuru sinkaf ederim” şeklindeki söz ve eylemlerinin bir bütün halinde görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu, sanığın sözlerinde görevlilere yöneltilmiş bir hakaret eylemi bulunmadığı gözetilmeden suç vasfındaki yanılgıyla hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından ayrı ayrı mahkûmiyet kararı verilmesi,
2) Kabule göre de;
a) TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun, uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
b) 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesinin "Devlete ait yargılama giderlerinin 21/07/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilir." hükmü karşısında, 20 TL"den az olan 16,00 TL yargılama giderinin Hazine üzerine bırakılması yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.