Mahkemesi :İş Mahkemesi
No : 2018/185-2019/581

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı vekili temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Önceki bozma ilâmında, “Mahkemece yapılması gereken iş olayın oluş şeklinin net olarak belirlenmesi, iş kazasının sigortalının ayağının kaymasından mı granül kurutma makinesini incelemek isterken parmağının temas etmesi neticesinde mi meydana geldiği tespit edilmeli, pervanenin bulunduğu yerin sigortalının belirttiği gibi geçiş yolu üzerinde mi yoksa tanığın belirttiği gibi granül kurutma kazanının bir parçası mı olduğu ortaya konularak pervanenin, geçiş yolu üzerinde bulunmaması başka bir ifadeyle makinenin bir parçası olması halinde olayın sigortalının ifade ettiği şekilde gerçekleşmemiş olduğu anlaşılacağından, yapılacak araştırma sonucuna göre, olay tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata uygun, soyut ifadelere dayanmayan, alanında uzman bilirkişilerden oluşan heyet raporu alınarak karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik ve yanlış değerlendirme ile karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir"denilerek karar bozulmuştur.
Bozma ilamı sonrasında Mahkemece, alınan 28.11.2018 tarihli bilirkişi raporunda işveren %60, sigortalı %40; 17.02.2019 tarihli bilirkişi raporunda ise işveren %80, kazalı %20 kusurlu bulunmuş, mahkemece, sonraki rapor hükme esas alınarak %80 kusur üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş ise de verilen karar, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı bulunmuştur.
Rücu davaları, kusur sorumluluğuna dayanmakta olup, iş kazasında kusuru olanlar davacı Kurumun rücu alacağından kusurları karşılığında sorumludur. Kusurun belirlenmesinde ise; zararlandırıcı sigorta olayının ne şekilde oluştuğunun, dosya içeriğindeki tüm deliller taktir olunarak belirlenmesi ve kabul edilen maddi olgular doğrultusunda, konusunda uzman sayılacak kişilerden oluşturulacak bilirkişi heyetinden, aynı olay nedeni ile daha önce açılmış ve kesinleşmiş tazminat ve ceza davaları varsa, bu davalardaki kusur raporları ile çelişki oluşturmayacak şekilde kusur oran ve aidiyeti konusunda rapor alınması gereklidir. Kusur durumu saptanırken, iş güvenliği mevzuatına göre hangi önlemlerin alınması gerektiğinin, bu önlemlerin işverence alınıp alınmadığını ve alınmış önlemlere sigortalı işçinin uyup uymadığının, olay tarihinde yürürlükte bulunan 5510 sayılı Kanunun 21. maddesi, 4857 sayılı Kanunun 77. maddesi, İşçi sağlığı ve İş Güvenliği Tüzüğü hükümleri çerçevesinde değerlendirilerek belirlenmesi gerekir.
Somut olayın incelenmesinde, kaza tarihinde kolluk kuvvetleri tarafından düzenlenen görgü tespit tutanağında "pervane ön kısmının demir malzemeden yapılmış kafes şeklinde muhafazalı, arka kısmının muhafazasız olduğu görülen elektrikli pervane" şeklindeki tespiti ile kazanın meydana geliş şekli ile ilgili olarak bilgisi bulunan tek tanık ..."ın bozma sonrasında, sigortalının merakla granül makinasını incelerken arka tarafında koruyucusu bulunmayan pervaneye elini uzattığı şeklindeki beyanı ile sigortalının sağ el işaret parmağından yaralanması hususları birarada değerlendirildiğinde, kazalının arkadaşının bulunduğu ve ilk defa gittiği tesisteki makinayı merakla incelemek isterken iş kazasının meydana geldiği anlaşılmakla; olayın oluş şekline bakıldığında baskın kusurun sigortalıda olduğu ve sigortalının ağır kusurlu olduğu hususu gözönünde bulundurularak, olay tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata uygun, soyut ifadelere dayanmayan, alanında uzman bilirkişilerden oluşan heyet raporu alınarak karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik ve yanlış değerlendirme ile karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... Bisküvi Gıda San. ve Tic. A.Ş." ye iadesine, 10/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.