Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/908 Esas 2017/897 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/908
Karar No: 2017/897
Karar Tarihi: 22.03.2017

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/908 Esas 2017/897 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar, konut yapı kooperatifine borçları olduğu gerekçesiyle icra takibi yapılmış ve itiraz etmişlerdir. Davacı, kötüniyetle hareket ettikleri iddiasıyla davalıların 1.000 TL ödemesini, bağımsız bölüm satışına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, uyuşmazlığın ticari dava olduğu gerekçesiyle usulden reddetmiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları reddedilmiştir. Kanun maddeleri: 1163 sayılı Kanun.

23. Hukuk Dairesi 2016/908 E. , 2017/897 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin ... Konut Yapı Kooperatifine üyeliği döneminde 50.000,00 TL ödeme yaptığını, üyeliğinden istifa ettiğini, müvekkilinin ... Konut Yapı Kooperatifine yönelik icra takibi yaptığını ve davalının itiraz ettiğini, davalıların alacaklılardan mal kaçırmak için kötüniyetle ve müşterek hareket ederek haricen devirler yaptığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile davalıların şimdilik 1.000,00 TL ödemesini, davalı ... Konut Yapı Kooperatifine ait olan Yuva Köyü 43042 ada 1 parsel 3 blokta iskân için ayrılan bağımsız bölüm haricindeki 2 numaralı veya diğer bir bağımsız bölümün satışına karar verilerek satış bedelinden müvekkil alacağının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia ve tüm dosya kapsamına göre; Uyuşmazlık 1163 sayılı Kanun’dan kaynaklanmakta olup, bu yasadan kaynaklanan uyuşmazlıkların ticari dava olduğu gerekçesiyle, davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğundan davanın usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dava dosyasının Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 22.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.