Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu hakkındaki takip Bakırköy 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/428 E. - 2001/702 K. sayılı ilama istinaden başlatılmıştır. Adı geçenin İcra Mahkemesine başvurusu da itiraz nedeniyle takibin iptaline ilişkindir. Olayda İİK.nun 169.maddesinin uygulama alanı bulunmamaktadır. Bu nedenle icranın geri bırakılması yerine takibin durdurulmasına karar verilmesi ve İİK.nun 33 ve müteakip maddelerinde şikayetin reddi ve kabulü halinde icra inkar tazminatına hükmedileceğine ilişkin yasal bir düzenleme bulunmadığı halde alacaklı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz olup kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekir ise de, ancak anılan yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından karar düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.   
SONUÇ :Alacaklılar vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İstanbul 9.İcra Mahkemesinin 28.12.2007 tarih ve 2007/755 E. - 2007/1398 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 1 nolu bendinin karar metninden çıkarılmasına, yerine "icranın geri bırakılmasına" cümlesinin yazılmasına ve tazminatla ilgili 2 nolu bendinde aynı şekilde karar metninden tamamen çıkarılmasına, kararın düzeltilen bu haliyle  İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 02/05/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.