Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/21141 Esas 2012/5342 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden reddine, ... yönünden ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece ... hakkındaki davanın husumetten reddine, ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Kamulaştırmasız el atılan ve bedeline hükmedilen 1395 parsel servis alanı olarak kullanıldığından davalı ... adına tescil edilmesi gerekirken yol olarak terkinine karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendinin (d) fıkrasından (TMK"nun 999. maddesi gereğince YOL OLARAK TERKİNİNE) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (servis alanı olarak davalı ... adına tesciline) kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.