Yargıtay - Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/3946 Esas 2016/417 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3946
Karar No: 2016/417
Karar Tarihi: 26.01.2016

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/3946 Esas 2016/417 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İskenderun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından bir icra takibi ile ilgili olarak yapılan itirazın iptal edilmesi, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkin dava, Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından görülmüştür. Ancak, davacı ve davalı arasındaki ilişki, eser sözleşmesine dayanmakta olduğundan görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi'dir. Bu nedenle, kararın bozulması gerekmektedir. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 76. maddesi uyarınca, bu Kanunun düzenlediği hukuksal ilişkilerden kaynaklanan uyuşmazlıklarda Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi görevlidir. Ancak, eser sözleşmesine dayanmayan uyuşmazlıklarda görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi'dir.

15. Hukuk Dairesi 2015/3946 E. , 2016/417 K.
"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İskenderun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
(Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla)
Tarihi :03/02/2015
Numarası :2012/139-2015/114
Davacı :.. .. Vek.Av... ..
Davalı :.. .. Vek.Av... ..

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yürütülen icra takibine karşı yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin davanın kısmen kabulüne dair kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu"nun 76. maddesi hükmü gereğince; bu Kanunun düzenlediği hukuksal ilişkilerden kaynaklanan uyuşmazlıklarda Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi görevlidir. Ancak bunun için öncelikle, davacı ya da davalı yanın, davada "Fikri mülkiyet hakkına veya hak sahipliğine" dayanması gereklidir. Somut olayda ise, 5846 sayılı Kanuna dayanılarak tecavüzün önlenmesi, telif hakkı, eser sahipliğinin tesbiti, tecavüz nedeniyle tazminat istenmediğinden, aksine sözleşme ve Borçlar Kanunu hükümlerine dayanılarak iş bedeli dava edildiğinden, taraflar arasındaki ilişki hukuki niteliği itibariyle 818 sayılı BK"nın 355 (6098 sayılı TBK"nın 470) maddeleri uyarınca eser sözleşmesi olduğundan görevli mahkeme dava tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK"nın 8. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesi"dir.
Açıklanan nedenlerle mahkemece davaya Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla bakılıp sonuçlandırılması doğru olmamış, açıklanan nedenle kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeple kararın BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların dier temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 26.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.