Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/10212 Esas 2019/366 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/10212
Karar No: 2019/366
Karar Tarihi: 29.01.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/10212 Esas 2019/366 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi’nin 2019/366 sayılı kararı, Kadastro Mahkemesi’nde görülen bir dava ile ilgilidir. Davada, çekişmeli bir taşınmazın kim tarafından, ne zaman kullanıldığının tespiti için yeniden keşif yapılması gerektiği belirtilir. Yargıtay, mahkemenin bozma kararına uyarak yeniden yargılama yaparak davanın reddine karar verdiğini belirtmiştir. Kararda, 3402 sayılı Yasa’ya ve 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek-4. maddesi uyarınca, tespit günü itibariyle taşınmazın fiilen kim veya kimler tarafından, ne zamandan beri ve ne şekilde kullanıldığının sorulması gerektiği belirtilir. Kararda ayrıca, davacılar ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilen hükmün, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması nedeniyle yerinde bulunmadığı ve usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, ONANMASINA karar verilmiştir. Kararda, Yargıtay duruşması için belirlenen vekalet ücretinin davacılardan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı taraflara verilmesine de karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise 3402 sayılı Yasa ve 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek-4. madde belirtilmiştir.

16. Hukuk Dairesi 2016/10212 E. , 2019/366 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 29.01.2019 gün ve saatte temyiz eden ... ve diğerleri vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ...,... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “taşınmaz başında yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ve fen bilirkişisinin katılımı ile yeniden keşif yapılması, yerel bilirkişi ve tanıklardan 3402 sayılı Yasa"ya 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek-4. maddesi uyarınca, dosyadaki fotoğraflardan etrafı duvar ile çevrili olup içinde çeşitli ağaçların bulunduğu anlaşılan çekişmeli taşınmazın tespit günü itibariyle fiilen kim veya kimler tarafından, ne zamandan beri ve ne şekilde kullanıldığının etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı bilgi alınması ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine, çekişmeli ... 3 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 2.037,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı taraflara verilmesine,
aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 29.01.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.