Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/10464 Esas 2019/10616 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/10464
Karar No: 2019/10616
Karar Tarihi: 19.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/10464 Esas 2019/10616 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçuyla mahkum edilen bir sanığın temyiz başvurusunu değerlendirdi. Ancak kararın verildiği tarihte yürürlükte olan kanunla, sonradan yürürlüğe giren kanunun hükümleri farklı olduğu için, failin lehine olan kanun uygulanarak sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Bu nedenle, uzlaştırma işlemlerinin yapılması gerektiği ve bu işlemlerin sonucuna göre sanığın durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Kararda, 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığına ve 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer aldığına dikkat çekildi. Ayrıca, kararda bahsi geçen kanun maddeleri arasında, 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesinin bulunduğu belirtildi.

13. Ceza Dairesi 2018/10464 E. , 2019/10616 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19/06/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.