Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/7109 Esas 2017/895 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7109
Karar No: 2017/895
Karar Tarihi: 22.03.2017

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/7109 Esas 2017/895 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2015/7109 E.  ,  2017/895 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


    Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı vekili, davalı kooperatifte ortak olduğunu, ferdileştirme sonucu kendi payına düşen ve adına tapu kaydı bulunan taşınmazı 09.04.1991 tarihinde sattığını, sadece bağımsız bölümü devrettiğini, ancak kooperatif üyeliğini devretmediğini ileri sürerek, müvekkilinin kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının kooperatif üyesi olduğunu gösterir bir bilgi ya da belge sunamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; kooperatif kayıt ve defterlerinin tasfiyeden itibaren 21 yıl geçmekle mevzuata göre imha edilmiş olduğu, dosyada davacının davalı kooperatif ortağı olduğuna dair bir belgenin olmadığı, aksine 05.09.1993 tarihli genel kurul hazirun cetvelinde ..."ın isminin bulunduğu, davacının, tahsis edilen konutu devredip kendisine herhangi bir hak bahşetmeyen, sadece aidat ödeme külfeti yükleyen boş ortaklık hakkını kendisinde tutmasının da hayatın olağan akışına uygun olmadığı, bu süreç boyunca davacının herhangi bir niza çıkarmadığı gibi ortak olduğunu düşündüğü halde borcunun olup olmadığı konusunda ne kooperatife uğramış, ne de aidat borcunu takip etmiş olup üyeliğinin sona erdiğini zımnen kabul etmiş sayılacağı gerekçesiyle, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
    Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.