Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/29880 Esas 2022/11296 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
K A R A R
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1)Sanıklar 1955 doğumlu ..., ..., 1956 doğumlu ..., 1986 doğumlu ... , ..., 1951 doğumlu ..., ... , ..., ..., ... ve 1972 doğumlu ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanıkların, görevi yaptırmamak için direnme eylemlerini silahla gerçekleştirmelerine karşın, haklarında TCK'nın 265/4 maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından sanıklar 1955 doğumlu ..., ..., 1956 doğumlu ..., 1986 doğumlu ... , ... ve 1951 doğumlu ... müdafisi ile 1955 doğumlu ..., ..., 1956 doğumlu ..., 1986 doğumlu ... , ..., 1951 doğumlu ..., ... , ..., ..., ... ve 1972 doğumlu ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2)Sanıklar 1955 doğumlu ..., ..., 1951 doğumlu ..., 1972 doğumlu ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden,
Sanıklara atılı suça ilişkin yasa maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanıklar 1955 doğumlu ..., ..., 1951 doğumlu ..., 1972 doğumlu ... müdafisi ile sanıklar 1955 doğumlu ..., ..., 1951 doğumlu ..., 1972 doğumlu ..., ... ve ...'ın temyiz nedenleri bu nedenle, yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar 1955 doğumlu ..., ..., ..., 1951 doğumlu ..., ... ve 1972 doğumlu ... hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 26/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.