MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelini tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 20.03.2012 günü, temyiz eden davacı vekili ile aleyhine temyiz olunan davalı idare Vek.Av..."ın yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazın 14.08.1996" da yol inşaası ve emniyet sahası tesis etmek amacıyla kamulaştırıldığı, takdir edilen kamulaştırma bedelinin bankaya bloke edildiği, tapu maliki ..." ya kamulaştırma belgelerinin tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi gereğince hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi, mal sahibine aynı Yasanın 13. maddesine göre yapılan tebligatla başlar.
Davacıya ve ondan önceki tapu malikine kamulaştırma işlemi usulune uygun tebliğ edilmemiş, dava konusu taşınmaza da yol olarak fiilen el atılmıştır.
Bu nedenle işin esasına girilerek hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, temyiz eden davacı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 900,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.