14. Hukuk Dairesi 2016/9470 E. , 2019/7003 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 31.10.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı, 110 ada 6 parsel, 214 ada 162 parsel, 214 ada 75 parsel, 111 ada 59 parsel, 149 ada 107 parsel, 217 ada 8 parsel, 106 ada 1 parsel ve 894 ada 32 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiştir.
Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar ... ile ... temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre bir kısım davalıların dava konusu 110 ada 6 parsel, 214 ada 162 parsel, 214 ada 75 parsel, 111 ada 59 parsel, 149 ada 107 parsel, 217 ada 8 parsel, 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince; 894 ada 32 parsel sayılı taşınmazda kat mülkiyeti tesis edilmiş olup davacı ile bir kısım davalıların murisi Murat Coşkun’un anılan parselde H blok, 2. kat, 6 no"lu bağımsız bölümün maliki olduğu halde 894 ada 32 parsel sayılı taşınmazın tamamının satışına karar verilmesi isabetsizdir.
Açıklanan nedenlerle mahkemece bir karar verilmek üzere 894 ada 32 parsel sayılı taşınmaz yönünden hükmün bozulması gerekmiştir
SONUÇ: Yukarıda (1) no"lu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ile ...’un 1 110 ada 6 parsel, 214 ada 162 parsel, 214 ada 75 parsel, 111 ada 59 parsel, 149 ada 107 parsel, 217 ada 8 parsel, 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu taşınmazlar yönünden ONANMASINA; onanan kısım için taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 29,20 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, (2) no"lu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ile ...’un 894 ada 32 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 24.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
