Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/11945 Esas 2017/97 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 02/12/1993-31/08/2003 tarihleri arasında tarım bağ-kur sigortalısı olduğunun tespitiyle 6552 sayılı yasa gereği yapılandırılma hükümlerinden yararlandırılmasının devamına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Davacı, 02.12.1993 – 31.08.2003 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanun’a göre Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun ve 6552 sayılı Yasa"dan yararlandırılmasının tedbiren devamına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; 02.12.1993 – 31.08.2003 tarihleri arasında davacının Tarım-Bağkur sigortalısı olduğunun tespitine, 6552 Sayılı Yasa kapsamında yapılandırmadan yararlandırılmasınının tedbiren devamına karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının davalı Kurum tarafından 01.09.2003 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olarak tescil edildiği, davacının teslim ettiği ürünlerden 2003/Ağustos – 2004/aralık ayları arasında prim kesintisi yapıldığı, 19.10.2010 tarihinden beri devam eden kooperatif kaydı ve 21.08.2001 tarihinden beri devam eden ziraat odası kaydı bulunduğu, ilk prim ödemesinin 20.08.2003 tarihinde yapıldığı, daha sonra 2004 yılında ve 2012-2013-2014 yıllarında prim ödemeleri bulunduğu, 30.11.2014 tarihi itibari ile 551,58 TL prim borcu bulunduğu anlaşılmaktadır.
Yargıtay"ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurum"un prim alacaklarını, Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesine rağmen, sigorta tescilini re’sen yapmaması durumunda, Kurum"ca yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırı davranılması nedeni ile prim tevkifatı yapılan kişinin, prim tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabul edilmesi gerektiği yönündedir.
İlk prim kesintisini izleyen yıllarda prim kesintisi veya ürün tesliminin gerçekleştiğinin belirlendiği durumlarda, bu yıllar için de tespit kararı verilmesi gerekmektedir.
Tarım Bağ-Kur sigortalılığının temel koşulu 2926 sayılı Yasa"nın 2/1 ve 3/b maddelerinde belirtildiği gibi tarımsal faaliyette bulunmaktır. Prim tevkifatına dayalı tespit davasında salt ziraat odası ve kooperatif kaydı gibi belgelerin bulunması davanın kabulü için yeterli değildir. Tarımsal faaliyetin sürdüğünün ispatı için; faaliyete ilişkin olarak hangi tarımsal ürünlerin üretildiği, nereye satıldığı veya teslim edildiği gibi hususlar da somutlaştırılarak belirlenmelidir. Prim tevkifatı ve ürün tesliminin iki yıla kadar olan süre dışında süreklilik arzettiği hallerde de tarımsal faaliyetin sürekli olduğu kabul edilebilir.
Somut olayda; davacının talep ettiği dönemde ürün teslimi ya da teslim ettiği ürünlerden yapılan prim kesintisi bulunmadığı göz ardı edilerek sonuca gidilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.