Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/10530 Esas 2019/4955 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, davalı belediyeye ait ve davalı sürücü ..."ün sevk ve idaresindeki otobüsün gerçekleştirdiği kaza neticesinde davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 40.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, Belediye"ye ait otobüsün fren arızası nedeniyle olaydan önce müvekkilinin ..."a başvurup otobüsün tamir edilmesine rağmen fren arızası tam olarak giderilemediği için bu olayın meydana geldiğini, kazada davacının kusurlu olduğunu, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu ve bölünemez nitelikte olduğundan fazlaya ilişkin hakların saklı tutulamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Belediyesi vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, husumet nedeniyle müvekkili yönünden reddi gerektiğini, .... ilinde toplu taşıma işini ...."ın yürüttüğünü, ...."ın ayrı ve bağımsız bir tüzel kişiliği olduğunu, personeli istihdam eden şirketin .... olduğunu, Belediye"nin bahse konu şirketin iştirakçisi olduğunu, davanın şirkete ihbar edilmesini, talebin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın 31.10.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, dair karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 614,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 17/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.