Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/6440 Esas 2008/9274 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Haciz tarihi itibariyle şikayetin değerlendirilmesinde 5393 sayılı Belediye Kanunu"nun 15/son maddesinin uygulanması zorunludur. Bu maddeye göre haczedilmezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için belediyeye ait Ziraat Bankası Gülağaç Şubesinde bulunan paraların (fiilen) kamu hizmetinde kullanılması gereklidir. Banka hesaabındaki paranın vergi, resim ve harç niteliğinde bulunması veya kamu hizmetinde fiilen kullanıldığının belirlenmesi halinde yukarıdaki kural esas alınarak haczedilemeyeceği düşünülmelidir. Dosya içerisinde bulunan müşteri hesap ekstresinde; mevduatların ağırlıklı olarak İller Bankası havalesi ve Y. H. tarafından yatırılan teslimatlardan oluştuğu anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılması gereken iş, haczedilen (bloke konulan) Ziraat Bankası Gülağaç şubesindeki borçlu belediyeye ait hesapta bulunan Yusuf Hamurcu tarafından yatırılan paranın kaynağı araştırılmalı, gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bu hesaplardan yapılan harcamaların fiilen kamu hizmeti için olup olmadığı üzerinde durulmalı, haczedilmesi mümkün bulunmayan paralar ayrılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabesizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01/05/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.