Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - 6136 sayılı yasaya muhalefet - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/16633 Esas 2019/10606 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/16633
Karar No: 2019/10606
Karar Tarihi: 19.06.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - 6136 sayılı yasaya muhalefet - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/16633 Esas 2019/10606 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından mahkum edilmiştir. İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hüküm ise sanık yargılaması sırasında yanlış bir gerekçe nedeniyle bozulmuştur. Mahkeme kararı incelenerek, hak yoksunluklarının uygulanması mümkün görülmüştür. Hırsızlık suçunun sanığın iş yerinde gerçekleştiği belirtilmiştir. Sanık ve bir başka kişi müşteri olarak işyerine gitmişlerdir. İşyeri çalışanı tarafından arandıktan sonra beklemelerini söyleyen sanık, bu sırada masa çekmecesinden müşteriye ait tabancayı çalmıştır. İşyeri çalışanı bu olaya izin vermiştir. Sanık hakkında verilen hükümler incelendiğinde, haksız olduğu anlaşılan işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyet hükmü bozulmuştur. Sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyeti ise onanmıştır. Kanun maddeleri olarak; TCK'nın 53. maddesi ve 6136 sayılı Yasa yer almaktadır.

13. Ceza Dairesi 2018/16633 E. , 2019/10606 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, 6136 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I-Sanık hakkında hırsızlık ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ...’nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hırsızlık suçunun işlendiği yer avukatlık bürosu olup, olay günü sanık ile temyiz dışı ...’ın, müşteri olarak katılanın bürosuna gittikleri, katılan ile babasının daha önce konuştuklarını, katılanın geleceklerinden haberinin olduğunu söylemeleri üzerine, büroda sekreter olarak çalışan tanığın katılanı aradığı, katılanın da sekreterine şahısları tanımadığını ancak beklemelerini söylediği, ardından ...’ın tanığı oyaladığı sırada sanığın bekledikleri yerde bulunan masanın çekmecesinden katılana ait tabancayı çaldığı olayda, sanık ile Kerem’in işyeri çalışanı olan tanığın açık rızası ile işyerine girdiklerinin anlaşılması karşısında; yüklenen suçun yasal unsurları oluşmadığı halde, sanığın beraati yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ...’nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 19.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.