MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 15.10.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı, ... Mah. 107 ada 63 parseldeki ortaklığın satış sureti ile giderilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., davaya konu taşınmaz satılmasını talep etti, diğer davalılar ise usulüne uygun tebligatlara karşın yargılamaya katılmadılar ve davaya cevap vermediler.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı ...’ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedeli üzerinden alınacak harcın hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Satışın genel açık artırma sureti ile yapılacağının hükümde gösterilmesi gerekir.

492 sayılı Harçlar Kanunu ve eki Tarifenin karar ve ilam harcına ilişkin hükmü uyarınca karar tarihi itibariyle gayrimenkulün satış bedeli üzerinden alınacak harcın binde 11,38 olarak gösterilmesi gerekir.
Somut olayda ise, satışın genel açık artırma sureti ile yapılacağının ve satış bedeli üzerinden binde 11,38 oranında harç alınacağının hüküm sonucunda gösterilmemesi doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenlerle temyiz eden davalı ...’ın diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca temyiz isteminin kabulü ile hüküm fıkrasının 1 numaralı bendine “Ortaklığın” kelimesinden sonra gelmek üzere “Genel açık artırma” kelimelerinin eklenmesine, hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “Gayrimenkulün satış bedeli üzerinden hesaplanacak binde 11,38 oranındaki harcın taraflardan tapu kaydındaki ve mirasçılık belgesindeki payları oranında tahsili ile Hazineye gelir kaydına” sözcüklerinin eklenmesine, hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 24.10.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.