5. Hukuk Dairesi Esas No: 2011/18757 Karar No: 2012/5273 Karar Tarihi: 20.03.2012
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/18757 Esas 2012/5273 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2011/18757 E. , 2012/5273 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tesbiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş ise de dosyada davetiye gideri bulunmadığından duruşma isteminin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tesbiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak zemin bedelinin tesbit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1) Taşınmaz üzerinde bulunan 1 nolu binanın zemin üstü 1. katı kat kaloriferli olarak yapıldığı iddia edildiği halde, bilirkişi raporunda bu katın sobalı olduğu belirtildiğinden bu husus araştırılmadan binanın sobalı olduğu kabul edilmek suretiyle eksik bedele hükmedilmesi, 2) Dava konusu taşınmazda pilon yeri bulunduğu kabul edildiği ve pilon yerine ait tapu iptal edildiği halde toplam bedel hesaplanırken pilon yerine ait bedelin toplama dahil edilmeden eksik bedele hükmedilmesi, 3) Dava konusu taşınmazın geometrik durumu, yüzölçümü, henüz parsellenmemiş arsa niteliğinde olması ve enerji nakil hattının güzergahı ve enerji nakil hattının yere olan yüksekliği dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin %12’sini geçemeyeceği gözetilmeden daha yüksek oranda değer düşüklüğü tesbit eden rapora göre irtifak hakkı bedelinin fazla tesbiti, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyenlere iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 20.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.