MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14/07/2017 tarihinde verilen dilekçeyle geçit hakkı tesisi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 12/04/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi"nce istinaf talebinin reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R
Dava, geçit hakkı tesisine ilişkindir.
Yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Somut olayda, ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince verilen kararın dayanağı ve sonucu itibariyle HMK"nın 352. ve 366/1. maddeleri kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. Bu maddede de açıkça belirtildiği üzere verilen karar kesin nitelikte olduğundan temyiz edilemez.
Kesin karara karşı temyiz yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi tarafından bu konuda bir karar verilmeksizin dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldığından, temyizi kabil olmayan kesin karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin Bölge Adliye Mahkemesi"nin kararının kesin olması nedeniyle HMK"nın 366. maddesi yollamasıyla 346. maddesi gereğince REDDİNE, gereksiz yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 22/10/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.