Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/38025 Esas 2020/8578 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/38025
Karar No: 2020/8578
Karar Tarihi: 21.09.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/38025 Esas 2020/8578 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, muhasebe bürosu çalışanını dolandırdığı suçtan mahkum edildi. Dosya uzlaşma kapsamına alındığı ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlendi. Bankada 7.500 TL hesaba yatırmak için bekleyen şikayetçi, sanığın \"muhasebe bürosu çalışanı\" ve kendisi gibi isimleri telaffuz etmesiyle, güvenerek onunla iletişime geçtiği ve sanığın başka bir yerde çek ve para alması gerektiği yönündeki talimatına uyduğu belirtildi. Sanığın savunması, katılan ve tanık beyanları, teşhis işlemi, kamera görüntüleri ve dosya kapsamından suçluluğunun kabul edildiği belirtildi ve temyiz itirazları reddedildi. Mahkeme kararında sanık, TCK 157/1, 62, 52, 53 maddeleri gereğince dolandırıcılık suçundan mahkum edildiği belirtildi.

15. Ceza Dairesi 2017/38025 E. , 2020/8578 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 157/1, 62, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253 ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Katılanın muhasebe bürosunda çalışan şikayetçi ...."in kendisine verilen 7.500 TL’yi hesaba yatırmak için bankaya gittiği, bankanın ikinci katına çıkarken sanığın şikayetçinin arkasından seslendiği, muhasebe bürosunda çalışan ... ve katılanın isimlerini telaffuz edip şikayetçinin güvenini kazandığı, ..."ın kendisini arayıp aramadığını sorduğu, telefonda muhasebe bürosu ile konuşuyor izlenimi verdiği ve şikayetçinin başka bir yere gidip çek ve para alması gerektiğinin kendisine iletildiğini belirtip şikayetçinin üzerinde bulunan parayı da kendisinin bankaya yatıracağını söylediği, şikayetçiden parayı alarak ayrıldığı ve bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; sanığın savunmaları, katılan, şikayetçi ve tanık beyanları, teşhis işlemi, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından, sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın, müsnet suçu işlemediğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 21/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.