Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/21971 Esas 2014/28125 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/21971
Karar No: 2014/28125

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/21971 Esas 2014/28125 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı şoför, işvereniyle 2000-2009 yılları arasında çalıştığını ve bu sürelerin sigortalı çalışma olarak kaydedilmesini istemiştir. Mahkeme, dava konusu çalışmaların davalı işverenin yanı sıra davalı kardeşleriyle ortaklık şeklinde idare edilen nakliyeci işyerinde gerçekleştirildiğini ve asgari ücretle 2553 gün boyunca kesintisiz çalıştığını tespit etmiştir. Ancak hükümde usul ve yasaya aykırı bir şekilde yazıldığı için bozma kararı verilmiş ve kararın düzeltilerek onanması gerektiği belirtilmiştir. Sonuç olarak, davacının nakliyeci işyerinde 22.11.2002-24.12.2009 tarihleri arasında asgari ücretle sürekli ve kesintisiz olarak çalıştığı tespit edilmiş ve talebin kısmen kabul edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmektedir.

10. Hukuk Dairesi 2014/21971 E. , 2014/28125 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Davacı, davalı işveren ... nezdinde şöför olarak 01.03.2000-24.12.2009 tarihleri arasında geçen çalışmalarının sigortalı çalışma olarak tespitini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davacının davalı işveren ... tarafından kendisine ve kardeşlerine ait kamyonlar ile adi ortaklık şeklinde sevk ve idare edilen diğer davalı Kurumda tescilsiz nakliyecilik işi işyerinde 22.11.2002-24.12.2009 tarihleri arasında asgari ücretle sürekli ve kesintisiz olarak 2553 gün çalıştığının tespitine karar verilerek istem kısmen hüküm altına alınmıştır.

Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-) Dosya münderecatına göre, tespitine karar verilen 22.11.2002-24.12.2009 tarihleri arasındaki çalışmaların davalı işveren ... nezdinde geçtiğinin kabul edilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100
./..
-2-

sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ : Hüküm fıkrasının tespite ilişkin 1 nolu bendinin tamamen silinerek, yerine “Davanın kısmen kabulü ile, davacının davalı işveren ..."e ait diğer davalı Kurumda tescilsiz nakliyecilik işi işyerinde 22.11.2002-24.12.2009 tarihleri arasında asgari ücretle sürekli ve kesintisiz olarak çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine" cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.