Danıştay 8. Daire 2022/279 Esas 2022/222 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/279
Karar No : 2022/222


TEMYİZ EDEN (DAVACI) : S.S. … Konut Yapı Kooperatifi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı Kooperatife ait konutların bulunduğu Uskumruköy Köyü tüzel kişiliğinin kaldırılarak Sarıyer İlçe sınırları içeresinde mahalle olarak belirlenmesi üzerine 6360 sayılı Kanun'un Geçici 1.15 ve 7186 sayılı Kanun'un 33. maddesi hükümleri uyarınca 6360 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesinin son cümlesinin yürürlükte olduğu dönemde içme ve kullanma suları için alınacak ücretin, beş yıl süreyle en düşük tarifenin %25'ini geçmeyecek şekilde hesaplanması, fazla tahakkuk ve tahsil olunan tutarların yasal faizi ile birlikte taraflarına iade edilmesine yönelik yapılan başvurunun reddedilmesine ilişkin …tarih ve E.…sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; davacı Kooperatife ait taşınmazın bulunduğu alanın daha önce köy yerleşik alan sınırları kaldığı halde sonrasında 6306 sayılı Kanun kapsamında Sarıyer İlçesi sınırları içerisinde mahalle olarak belirlendiği, ancak ilgili mevzuat kapsamında öngörüldüğü üzere davacının tarım ve hayvancılıkla iştigal etmediği gibi orman köylüsü sıfatının da bulunmadığının belirlendiği gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kararın hukuka uygun olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'İstinaf' başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanunun 'Temyiz' başlıklı 46. maddesinde, bölge idare mahkemesinde istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar tahdidi olarak sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı Kooperatifin kullanmakta olduğu 5 adet içme ve kullanma su sayaçlarına yönelik olarak Kooperatifin bulunduğu Uskumruköy Köyü tüzel kişiliğinin kaldırılarak Sarıyer İlçesi sınırları içerisinde mahalle olarak belirlenmesi üzerine, 6360 sayılı Kanun'un Geçici 1.15 ve 7186 sayılı Kanun'un 33. maddesi hükümleri uyarınca 6360 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesinin son cümlesinin yürürlükte olduğu dönemde içme ve kullanma suları için alınacak ücretin beş yıl süreyle en düşük tarifenin %25'ini geçmeyecek şekilde hesaplanması, fazla tahakkuk ve tahsil olunan tutarların yasal faizi ile birlikte taraflarına iade edilmesine yönelik yapılan başvurunun dava konusu işlemle reddedildiği ve reddedilmesi üzerine anılan işlemin iptali istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanun'un 46. madde hükmü kapsamında yer almadığı ve istinaf aşamasının sonuçlanmasıyla kesinleşeceği açıktır.
Bu durumda,…Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına yönelik temyiz isteminin incelenemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.





KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalı idarenin TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. Posta gideri avansından varsa artan tutarın taraflara iadesine,
25/01/2022 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.