Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan işin süresinde tamamlanmaması nedeni ile sözleşmenin feshi ve cezai şartın tahsili istemidir.
Taraflar arasında düzenlenen 06.07.2012 tarihli sözleşme ile davalı yüklenicinin davacı iş sahibine ait 1231 ada 18 parselde 51 nolu ruhsat ile 1033 m2 depo inşaatı yapacağı, sözleşmeye göre inşaata 10.07.2012 tarihinde başlanıp 30.09.2012 tarihinde teslim edileceği, iş bedelinin 200.000,00 TL olup, subasman yapıldığında 50.000,00 TL"sinin verileceği, kalanın iş bitiminde fatura kesilerek ödeneceği, deponun yapı denetim standartlarına göre proje dahilinde yapılacağı, yüklenicinin teslim tarihinde işi bitiremediğinde her ay 5.000,00 TL cezai şartın hesabından kesileceği belirlenmiştir.
Davacı, inşaatın süresinde tamamlanmadığını iddia ederek sözleşmenin haklı nedenle feshine ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 19.600,00 TL cezai şartın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı ise proje değişikliği ve davacının inşaatın çatısını geç yapması nedeni ile süresinde işin bitirilemediğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, sözleşmenin haklı nedenle fesih edildiğinin tespitine ve 19.600,00 TL cezai şartın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle gerçekleştirilen imalatın ve oranının bu konuda açılacak davada ayrıca değerlendirileceğinin tabi bulunmasına göre davalı vekilinin aşağıda yazılı bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasında depo inşaatı yapım işine ilişkin 06.07.2012 tarihli sözleşme imzalanmıştır. Sözleşmenin konusu depo inşaatı yapım işine ilişkin olduğundan uyuşmazlığın TBK"nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. İş bedeli bir miktar nakit ödeme olarak kararlaştırıldığından sözleşme
tek yanlı irade beyanının karşı tarafa ulaşmasıyla feshedilebilir. Davada, eserin kararlaştırılan tarihte teslimi yapılmadığından sözleşmenin feshiyle, sözleşmenin 11. maddesinde düzenlenen cezanın ödenmesi de istenmektedir. Sözleşmenin 11. maddesiyle düzenlenen, teslim tarihinde iş bitirilemediğinde davalının her ay için 5.000,00 TL cezai şart hesabından kesileceğine ilişkin hüküm, TBK"nın 179/2. maddesindeki ifaya ekli cezai şarttır. Sözleşmeye aykırılık halinde, aksine hüküm olmadıkça alacaklı, hakkından açıkça feragat etmiş veya ifayı çekincesiz olarak kabul etmiş olmadıkça, asıl borçla birlikte cezanın ifasını da isteyebilir. Taraflar arasındaki sözleşmede, fesih halinde ayrıca cezanın da ödeneceğine ilişkin bir hükme yer verilmediğinden ve davacı sözleşmeyi feshettiğinden, feshedilen sözleşmeye dayanılarak ifaya ekli cezai şartın da ödenmesi istenemez.
Bu durumda mahkemece davacının cezai şart isteminin tümüyle reddine karar verilmesi yerine bu husus gözden kaçırılarak istemin aynen kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 25.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.