Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/3032 Esas 2017/1766 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -


Davacılar vekili, müvekkillerinin zorunlu unsurları boş bırakılmış sadece imzalarını taşıyan bonoyu dava dışı..."na verdiklerini, senedin nasıl olduysa davalının eline geçtiğini ve lehtar kısmına davalı adı yazılarak takibe konulduğunu, müvekkillerinin davalıyı tanımadıklarını, şikayetleri üzerine davalı hakkında...Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan soruşturmanın derdest olduğunu ileri sürerek, takip dosyası ve dayanağı bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevap süresinden sonra sunduğu dilekçe ile davacıların şikayeti üzerine başlatılan soruşturmada savcılık tarafından takipsizlik kararı verildiğini, müvekkilinin alacağı kambiyo senedinden kaynaklandığından, davacı tarafın iddiasını yazılı delil ile ispatlamak zorunda olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava kambiyo senedinde tahrifat iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkin olup, ispat yükünün açığa imza attığını ileri süren davacılar üzerine olduğu, ancak davalının...Cumhuriyet Başsavcılığı"ndaki ifadesinde, davacıların dava dışı..."na borçlu olduğunu,..."nun da kendisine borçlu olması sebebiyle bononun lehtar kısmına kendi adı yazılarak davacılar tarafından kendisine verildiğini beyan ettiği, talimat yoluyla alınan isticvap beyanında da aynı savunmayı tekrar etmesi nedeniyle davalının ispat yükünü kendi üzerine aldığı, davalı herhangi bir delil sunamadığı gibi, davacıların mahkeme huzurunda, bonoyu..."na boş olarak verdikleri ve davalıyı tanımadıkları hususunda yemin ettikleri de gözetildiğinde davacıların davalıya borçlu olmadıkları kanaatine varıldığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, davacıların...4.İcra Müdürlüğü"nün 2014/12808 sayılı dosyası ve takip dayanağı bono nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu senedin boş olarak verildiği ve daha sonra doldurulduğu hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. ...ve keşideci sıfatını taşıyan davacıların geçerli imzasını taşıyan senedin daha sonradan doldurulması mümkündür. Senedin aradaki anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasının senede karşı senetle ispat kuralı gereği yazılı delille kanıtlanması gerekir. Mahkemece bu ilke gözardı edilerek ispat yükünün tayininde hata yapılıp davalıya icapsız yere yemin teklifi hatırlatılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.