Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/7394 Esas 2018/3248 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7394
Karar No: 2018/3248
Karar Tarihi: 24.04.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/7394 Esas 2018/3248 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, Yağma suçu nedeniyle verilen bir mahkumiyet hükmünün temyiz edilmesi sonucu incelenmiş. İtirazlarının çoğu reddedilmiş ancak sanığın zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle aldığı avukatlık ücretinin yargılama gideri olarak yüklenmesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle hüküm bozulmuş. Hükmün düzeltilmesi ve onanması kararı verilmiş. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 53. ve 5271 sayılı Yasa'nın 150/2-3. maddeleri, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi belirtilmiştir.

6. Ceza Dairesi 2015/7394 E. , 2018/3248 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğinin kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı Yasa"nın 150/2-3. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğunun gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını

gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin bölümden “zorunlu müdafii giderinin” çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.