Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/6554 Esas 2008/9173 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 83/a maddesi gereğince borçlunun, hacizden önceki bir dönemde haczi mümkün olmayan bir mal veya hakkın haczedilebileceğine dair alacaklıyla yapmış olduğu anlaşma geçerli değildir. Anılan maddenin amacını açıklayan gerekçesinde de "... borçlunun, hacizden önce sonuçlarını tahmin edemeyeceği cihetle, bir mal veya maaş yahut ücretin haczedilemeyeceği yolunda şikayette bulunmayacağını bildirmesinin, lehine olan yasa hükmünün uygulanmasından feragat etmesinin hükümsüz sayılacağı, zira, bir malın ne derece haczedilmez olduğunun, borçlunun ve ailesinin haciz anındaki durumlarına göre saptanabileceği" ifade olunmuştur. Bu durumda, haciz sırasında yada haciz işleminin gerçekleşmesinden sonraki dönemde borçlu haczedilmesi mümkün olmayan mal ve haklarla ilgili olarak bu hakkından vazgeçebilir.
Somut olayda, alacaklı T.Vakıflar Bankası"nın borçlu S. A."a karşı yaptığı takipte şikayetçi R. S. 4.4.2007 tarihinde icra dairesine gelerek dosya borcunu icra kefili olmak suretiyle ödemeyi kabul etmiştir. Ayrıca emekli maaşının haczine onay vererek bu beyanını imzası ile tasdik etmiştir. Daha sonra icra emri tebliğ edilmeden 16.7.2007 tarihinde SSK emekli aylığına haciz konulmuştur. Kefilin bu beyanı icra emri gönderilmeden hakkındaki takip kesinleşmeden ve hacizden önceye ait olup yukarıda açıklanan yasa maddesi uyarınca geçerli bir feragat değildir.
O halde, Mahkemece İİK.nun 83/a maddesi uyarınca şikayetin kabulü yerine reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.    
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01/05/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.