17. Hukuk Dairesi 2016/8477 E. , 2019/4942 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ile davalılar .... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin yönetimindeki motosikletle seyir halinde iken .... plakalı otomobilin ana yola kontrolsüz çıkması ve motosiklete yandan çarpması sonucunda ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazada ...."ın vefat ettiğini, ..."ın ise yaralandığını, müvekkilinin bulunduğu motosiklete çarpan araç sürücüsü ... yönetimindeki aracın kazada asli kusurlu olduğunu, davalı aracın ...tarafından sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin kaza nedeni ile müvekkiline ödeme yapmadığını, ..."ün sigortalı aracın sahibi olduğunu, bu nedenle ruhsat sahibi olarak maddi ve manevi zararlardan kendisinin sorumlu olduğunu, müvekkilinin kaza nedeni ile ağır yaralandığını, uzun süre tedavi gördüğünü, ancak tedavi sonrasında tam iyileşme olmadığını, bir bacağının kısa kaldığını, asla eskisi gibi çalışamayacağını, ömür boyu gelirinin azalacağını, kaza nedeni ile müvekkili hakkında da ceza davası açıldığını, ancak kusursuz bulunarak beraat ettiğini, bu nedenle 10.000,00 TL maddi tazminat talep ettiklerini, iş bu kaza nedeni ile müvekkilinin arkadaşını kaybettiğini, kendisinin yaralandığını, psikolojisinin bozulduğunu, ayağının kısa kalması nedeni ile mağduriyet ve işgücü kaybını ömür boyu yaşayacağını, büyük ölçüde manevi zarar gördüğünü açıklayarak 10.000,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketi tarafından başvuru tarihinden itibaren, diğer davalılar bakımından ise
olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan tahsili ile 90.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."den tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalılar .... ve ... vekili davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre maddi tazminat talebini içerir davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına; manevi tazminat talebini içerir davanın kısmen kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden (22.09.2011) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."den tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; karar, davalı ... vekili ile davalılar Nurhayat ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekili ile davalılar Nurhayat ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.024,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar Nurhayat ve ..."den alınmasına, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına 17/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
