Kasten yaralama - hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/3683 Esas 2019/10667 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3683
Karar No: 2019/10667
Karar Tarihi: 17.06.2019

Kasten yaralama - hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/3683 Esas 2019/10667 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında yapılan yargılamada, kasten yaralama suçundan verilen cezaların zamanaşımına uğramış olduğu ve temyiz edilemeyeceği anlaşılmıştır. Ancak, tehdit ve hakaret suçlarından mahkumiyet kararları temyiz edilebilir niteliktedir. Yapılan incelemeler sonucu, sanığa yükletilen suçların kanunen cezalandırılabilir olduğu ve kanun maddelerine uygun bir şekilde işlenmiş olduğu görülmüştür. Hakaret suçuna ilişkin olarak sanığın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş ve temyiz dava esastan reddedilmiştir. Tehdit suçundan kurulan hüküm incelenirken, kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmeden doğrudan adli para cezası olarak verilmesinin kanuna aykırı olduğu ancak bu aykırılığın yeniden yargılamayı gerektirmediği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, hüküm fıkrasına “150 gün adli para cezası” eklenerek karar düzeltilecek ve onanacaktır. Kanuna göre, bu karar 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca alınmıştır.
18. Ceza Dairesi         2019/3683 E.  ,  2019/10667 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret, tehdit
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet

    KARAR
    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    1- Sanık hakkında katılanlara yönelik kasten yaralama suçundan verilen kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...’ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
    2- Sanık hakkında, tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
    Sanığa yükletilen tehdit ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
    Anlaşıldığından,
    a- Hakaret suçuna ilişkin olarak, sanık ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
    b- Tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
    Hükmedilen kısa süreli hapis cezasının öncelikle TCK’nın 52/3. maddesi uyarınca gün adli para cezasına çevrilmeden doğrudan adli para cezasına hükmedilmesi,
    Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görülmüş ise de, bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasının C-3 bendine “150 gün adli para cezası” eklenmek suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.