Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/9107 Esas 2018/3241 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9107
Karar No: 2018/3241
Karar Tarihi: 24.04.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/9107 Esas 2018/3241 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın yağma suçundan mahkumiyetine dair verilen yerel mahkeme hükmü temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesine göre, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ve temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, Adli emanete koyulan ve iddianamede müsaderesi talep edilmeyen Abonelik Sözleşmesi ve eklerinin müsaderesine karar verilmesi kanuna aykırıdır. Bu nedenle, sanık savunmasının temyiz itirazları kabul edilmiş ve hükmün müsaderesine ilişkin kısım çıkartılarak, Abonelik Sözleşmesi ve eklerinin ilgili şirkete iadesine, onaylı bir örneğinin delil olarak dosyada saklanmasına karar verilmiştir. 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi yetki dayanağıyla hüküm düzeltilmiş ve onanmıştır.
Kanun Maddeleri: TCK 54, 5320 sayılı Yasa 8/1, 1412 sayılı CMUK 322.

6. Ceza Dairesi 2015/9107 E. , 2018/3241 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

İddianamede ve esas hakkındaki mütalaada müsaderesi talep edilmeyen Adli emanetin 2014/733 sırasında kayıtlı Abonelik Sözleşmesi ve eklerinin, ilgili gsm. şirketine iadesi ile onaylı bir örneğinin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerekirken, TCK.nın 54. maddesine aykırı olarak müsaderesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından, müsadereye ilişkin kısım çıkartılıp yerine, “Nazilli Adli Emanetinin 2014/733 sırasında kayıtlı Abonelik Sözleşmesi ve eklerinin ilgili şirkete iadesine, onaylı bir örneğinin delil olarak dosyada saklanmasına” yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.