Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi ..... İnş. AŞ. Lüleburgaz İcra Müdürlüğü"nce 21.06.2007 ve 29.06.2007 tarihinde yapılan işlemlerin iptali ile haciz ve muhafaza edilen malların taraflarına teslimini talep etmektedir.
Şikayetçi takip dosyasında taraf değildir. Ancak, takip borçlusu ....  AŞ. ile iş ortaklığı bulunduğu, haciz yapılan malların da işbu ortaklığa ait olduğunu idida etmektedir.
Adi ortaklıkta, ortağın alacaklıları ancak ortağın tasfiye payını haczettirebilir. Alacaklı, ortaklığın malı üzerine haciz kayduramaz. BK. 534.maddesine göre bir ortağın alacaklıları haklarını ancak ortağın tasfiyedeki payı üzerinde kullanabilirler. Alacaklı ortaklığa ait bir mal üzerinde haciz koyduramazlar.
Açıklanan nedenlerle, icra mahkemesince duruşma açılarak, şikayetçi iddialarının belirtilen kıstaslarına göre incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken evrak üzerinde yazılı şekilde eksik inceleme ile şikayetin reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.