Hırsızlık - silahla tehdit - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/4420 Esas 2018/3240 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4420
Karar No: 2018/3240
Karar Tarihi: 24.04.2018

Hırsızlık - silahla tehdit - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/4420 Esas 2018/3240 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi         2015/4420 E.  ,  2018/3240 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Hırsızlık, silahla tehdit, işyeri dokunulmazlığını ihlal
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 21/05/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

    1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

    Mahkumiyet hükmünün doğal sonucu olan TCK"nın 53. maddesi ile ilgili Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının, infazda gözetilmesi olanaklı görülerek yapılan incelemede;

    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

    2-Sanık hakkında, silahla tehdit ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

    Sanığa yüklenen ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Kanun"un 106/2-a maddesinde düzenlenen silahla tehdit ve 116/2-4. maddelerinde düzenlenen işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili zamanaşımı sürelerinin, suç tarihi olan 04.12.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 24/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.