Hırsızlık - banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/15439 Esas 2019/10582 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/15439
Karar No: 2019/10582
Karar Tarihi: 19.06.2019

Hırsızlık - banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/15439 Esas 2019/10582 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık ve banka/kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından mahkum olmuş ancak müştekilerin bazılarına yönelik suçlar için karar verilmemiştir. Bu durumda celse açılıp karar verilmesi gerekmektedir. Hüküm bu nedenlerle bozulmuştur. Ayrıca, sanık hakkında TCK 141/1 maddesi yerine 142/1-c maddesi uygulanarak eksik ceza tayini yapılmış ve olayın gece vakti gerçekleştiği halde TCK 143. madde uygulanmamıştır. Bu nedenlerle hüküm tebliğnameye aykırı olarak bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-c maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1 maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143. maddesi
- 5320 sayılı Soyad Kanunu'nun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 326. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2018/15439 E. , 2019/10582 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanığın 14.09.2015 günü verilen hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:
Ne kadar suç varsa o kadar dava vardır, ne kadar sanık varsa o kadar dava vardır. Bu davaların şahsi veya fiili irtibat nedeniyle birlikte görülüyor olması bunların tabi olduğu yargılama prosödürü ve kanun yolunu etkilemez. Karar verilmesi unutulan müştekilere yönelik suçlardan zamanaşımı süresi içinde karar vermek mümkün ise de; sanık hakkında müşteki .... dışında ..., ...’e yönelik hırsızlık ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, ...’a yönelik hırsızlık suçlarından dava açıldığı halde 08.09.2015 tarihli oturumda bunlar hakkında karar verilmesinin unutulduğu, bu durumda celse açılarak karar verilmesi mümkünse de tarafları çağırmadan evrak üzerinde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,
II-Sanığın müşteki ..."ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, .... Otogarında .... Nolu yazıhanede masa üzerinde müştekiye ait telefonu çalma eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-c maddesinde yer alan suçu oluşturacağı gözetilmeden sanık hakkında TCK 141/1 maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
2- Olayın gece vakti sayılan zaman diliminde gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 19.06.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.