Mahkemesi : Ağır Ceza
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak
Hükümler : 1- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan; beraat
2- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan; TCK"nın 188/3, 62, 52/2, 58/6-7, 53/1-3, 54, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet ve müsadere
3- Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan; TCK"nın 191/2. maddesi uyarınca tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen beraat kararına yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın, beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizde hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz talebinin CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak” suçundan “tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin karara yönelik temyiz incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun, Dairemizce de benimsenen 20.03.2012 tarih ve 2011/785-/2012/101 sayılı kararında açıklandığı üzere; “kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma” suçundan dolayı, TCK"nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanunla eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden önce ya da sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın, temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, inceleme yapılmasına yer olmadığına, gereğinin merciince yerine getirilmesine,
2- Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamdaki hükümlülüğe konu “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçunun hükümde “tehditle memura hakaret” suçu olarak yazılmasının mahallinde düzeltilebilecek maddi hata olduğu kabul edilmiştir.
Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmanın toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde, aşağıdaki hususlar dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak;
a- TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrası uygulanırken, sanığın bu fıkranın (c) bendinde yazılı olan “velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri” açısından yoksunluğunun, sadece kendi altsoyu üzerindekiler yönünden koşullu salıverilmesine, diğer kişiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,
b- ....Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından suç konusu maddeden alınan numunenin müsaderesine karar verilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
a- TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerde yer alan, “TCK 53/3 fıkrası gereğince de TCK nun 53/1-c fıkrasındaki haklardan da koşullu salıverilinceye kadar, bu hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına,” ibaresi çıkartılarak yerine, “sanığın bu fıkranın (c) bendinde yazılı olan “velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri” açısından yoksunluğunun, sadece kendi altsoyu üzerindekiler yönünden koşullu salıverilmesine, diğer kişiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam etmesine” ibaresinin eklenmesi,
b- Hüküm fıkrasının ilgili paragrafında yer alan “Emanetin 2009/6722 sırasında kayıtlı suça konu 861 gr hint keneviri bitki kırıntısının” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve ... Kriminal Polis Laboratuvarı"nda bulunan tanık numunenin” ibaresinin yazılması, suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.04.2015 tarihinde oybirliğiyle