Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/9594 Esas 2019/6970 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 23/12/2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15/03/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, dava konusu 3016 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın aynen taksim, mümkün olmaması halinde satış yoluyla giderilmesini; davalı Hazine vekili, dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın intifa hakkı bulunmaksızın satış yoluyla giderilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı Hazine vekilinin aşağıdaki bendindeki kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince taşınmazda pay sahibi olan davalı Hazine harçtan muaf olduğu halde, hükmün 5. bendinde satış bedeli üzerinden alınacak binde 11,38 oranındaki harçtan ve hükmün 6. bendindeki başvurma harcı ve peşin harçtan taraflarla birlikte yükümlü tutulması değildir. Ancak belirtilen bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şeklinde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine; (2) numaralı bent uyarınca davalı Hazine vekilinin temyiz itirazının kabulü ile, hükmün beşinci bendinin hükümden çıkartılarak yerine “Taşınmazın satış bedeli üzerinden hesaplanacak binde 11,38 karar ve ilam harcının, davalı Hazine hissesine düşen kısım çıkarıldıktan sonra, hissedarlardan hisseleri oranında alınmasına” cümlesinin yazılmasına; hükmün altıncı bendine “yargılama giderinin” ifadesinden sonra gelmek üzere “(başvurma harcı ve peşin harç yönünden davalı Hazine hissesine düşen kısım çıkarıldıktan sonra)”ifadesinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 22.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.