Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/4428 Esas 2018/3237 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4428
Karar No: 2018/3237
Karar Tarihi: 24.04.2018

Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/4428 Esas 2018/3237 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, çocuk ağır ceza mahkemesinde görülen bir hırsızlık davası sonucunda, sanığın suçlu olduğuna karar verdi. Ancak, suç tarihinde 12-15 yaş aralığında olan sanığın eylemi, TCK'nın 142/2-b, 31/2, 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 11 yıl 3 aylık dava zamanaşımını geçtiği için hükümün bozulmasına karar verildi. Sanık hakkındaki kamu davası da zamanaşımı nedeniyle düşürüldü. Karar, Yargıtay 17. Ceza Dairesi tarafından 2015/4428 E., 2018/3237 K. sayısı ile verilmiştir.
TCK'nın 142/2-b maddesi, hırsızlık suçunu düzenlemektedir.
TCK'nın 31/2 maddesi, suçun işlenmesinde kullanılan araç ve gereçlere el konulması hakkındadır.
TCK'nın 66/1-d maddesi, suç işlemek için birlikte hareket eden kişilerin yaptıkları eylemlerden sorumlu tutulacağını belirtmektedir.
TCK'nın 66/2 maddesi, suç ortaklığının cezasını düzenlemektedir.
TCK'nın 67/4. maddesi, çocukların cezai sorumluluğunu belirlemektedir.

6. Ceza Dairesi 2015/4428 E. , 2018/3237 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 21/05/2015 tarihli görevsizlik kararı ile dosya Dairemize gönderilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Oluş ve dosya içeriğine göre; Mahkemenin suçun vasfına ilişkin belirlemesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki suç vasfına yönelik bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suç tarihinde 12 – 15 yaş aralığında bulunan sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/2-b, 31/2, 66/1-d, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen, 11 yıl 3 aylık kesintili dava zamanaşımının, suç tarihi olan 05.08.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması;

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 24/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.