data:image/s3,"s3://crabby-images/037d1/037d10f0198458f967734a61fb84cf927a31772f" alt="Abaküs Yazılım"
Esas No: 2021/9592
Karar No: 2022/11490
Karar Tarihi: 28.04.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/9592 Esas 2022/11490 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanıklara hakaret ve mala zarar verme suçlamaları yöneltilmiştir. Mala zarar verme suçu sebebiyle, sanıklara adli para cezaları verilmiştir. Ancak hakaret suçundan yargılanan bir sanık için ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Temyiz sürecinde, mala zarar verme suçundan verilen cezaların kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. Hakaret suçlaması ile ilgili olarak, TCK'nın 66/1-e. maddesinde belirlenen 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, asli dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Kanun maddeleri açıklaması şöyledir: 5320 sayılı Kanuna 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle eklenen geçici 2. madde; CMUK'nın 317. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, TCK'nın 66/1-e. maddesi ve CMK'nın 223/8. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı, mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan sanıklar müdafisinin temyiz isteminin mala zarar verme suçundan kurulan hükümler ile sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
1-Mala zarar verme suçundan sanıklar ... ve ... hakkında doğrudan tayin olunan adli para cezalarının miktarlarına göre, 5320 sayılı Kanuna 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle eklenen geçici 2. madde uyarınca, kesin nitelikte oldukları anlaşıldığından, tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 317. maddesi gereğince, sanıklar ... ve ... müdafisinin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün temyiz incelemesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığa atılı suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı uyarınca TCK'nın 66/1-e. maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle, TCK'nın 66/1-e ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 28/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.