MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... ve Milli Eğitim Bakanlığı yönünden husumetten reddine, Başbakanlık yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacılar ile Başbakanlık ve Milli Eğitim Bakanlığı adına Hazine vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece ... adına açılan davanın ölü olduğundan bahisle reddine, Milli Eğitim Bakanlığı ve İl Özel İdare Müdürlüğüne izafeten ... Valiliği hakkında açılan davaların husumet nedeniyle reddine, Başbakanlık aleyhine açılan davanın ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalılardan Milli Eğitim Bakanlığı ve Başbakanlık adına Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
1-Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılıp, emsal ile dava konusu taşınmazın üstün ve eksik yönleri kıyaslanmak suretiyle değer biçilmesi gerektiği düşünülmeden, dava konusu taşınmaza emsal incelemesi yapmaksızın genel deyimlerle değer biçen geçersiz bilirkişi kurulu raporu uyarınca hüküm kurulması,
2-Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazın 50 metrelik kısmına, Afet ve Acil Durum Eğitim Merkezinin bahçesine katılmak suretiyle fiilen el atıldığı anlaşılmıştır.
Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı 17.12.2009 tarihinde faaliyete geçmiş ve Sivil Savunma Kolejinin ismi de Afet ve Acil Durum Egitim Merkezi olarak değiştirilmiştir.
Bu durumda; 5902 sayılı Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanunun 18. maddesi uyarınca İl Özel İdaresi sorumlu bulunduğundan, Başbakanlık aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddi ile İl Özel İdaresi hakkındaki davanın kabulü gerekirken, yazılı şekilde Başbakanlık hakkında kabul kararı verilmesi,
3-Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı tarafından el atılan ve mahkemece bedeline hükmedilen dava konusu taşınmazın, davacılar adına olan tapu kaydının iptali ile İl Özel İdaresi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekili ile davalılardan Başbakanlık vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.