Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Davacı şikayet dilekçesinde 16.10.2007 tarihinde yapılan satıştan, kendisinin oğlu tarafından borçlandırılması nedeniyle haberdar olmadığını bu nedenle yapılan satışın usulsüz olduğunu ve iptalini istemiştir. Satış dosyasının incelenmesinde; satışın 16.10.2007 tarihinde yapılmış olduğu ve bu tarihten sonra 19.10.2007 tarihinde yapılan şikayetle bu satışın iptaline yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar şikayetçi dilekçesinde satış öncesi işlem niteliğinde satışın iptalini istemişse de HUMK.nun 76. maddesi gereğince hukuki tavsif hakime ait olduğundan ve satış da tamamlanmış olduğundan mahkemece başvurunun ihalenin feshi istemi niteliğinde değerlendirilerek İİK.nun 134. maddesi kapsamında  ihalenin feshi şartlarının oluşup-oluşmadığı incelenmek suretiyle karar verilmesi gerekirken şikayetin satış öncesi işlem olarak nitelendirilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.