Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/3658 Esas 2022/11465 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, mala zarar verme, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ..., sanık ..., katılanlar ... ve ... vekili, katılan ...

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre; sanıklar ... ve ...‘ın temyizinin kendileri hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
1-Katılan ...’in sanığa yükletilen mala zarar verme suçundan doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, katılan ...’in TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında tehdit suçundan ve sanık ... hakkında katılanlar ..., ..., ... ve ...’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A)Sanık ... hakkında tehdit ve sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...’a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;
Sanıklara yükletilen tehdit ve kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşıldığından sanık ..., sanık ... ve katılan ... vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında; katılanlar ... ve Songün Dülger’e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyizinde başkaca nedenler yerinde görülmemiştir
Ancak;
a)Dosya kapsamından ve cd görüntülerinden katılan ... araçtan inmediği ve olay yerinden kaçmaya çalıştığının anlaşılması ve katılanın sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil edecek bir eyleminin bulunmaması karşısında; sanık hakkında yerinde olmayan gerekçeyle sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması,
b)Katılan ...’in temyiz dilekçesine ekli 14/12/2015 tarihli ... Devlet Hastanesi’nden alınan yazı ve eklerinde belirtilen katılanın vücudunda kalan saçma parçaları nedeni ile Mr cihazına giremediği ve bu nedenle Ms hastalığına ilişkin tedavisinin yapılamadığı hususunun araştırılarak; somut olayda TCK'nın 87/1. maddesinin koşullarının oluşup oluşmadığı, oluşmaması halinde meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK'nın 61. maddesindeki ölçütler ve TCK'nın 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi nazara alınarak hakkaniyete uygun ve sonuca etkili olacak şekilde ceza tayin edilmesi gerekirken alt sınıra yakın belirlenmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...,katılan ... ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.