Basit cinsel saldırı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2015/6137 Esas 2019/10048 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6137
Karar No: 2019/10048
Karar Tarihi: 18.06.2019

Basit cinsel saldırı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2015/6137 Esas 2019/10048 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin basit cinsel saldırı suçundan mahkum olduğu bir davada, cinsel dokunulmazlığa karşı işlenen suçların yeniden düzenlendiği 6545 sayılı Kanun ve 5237 sayılı Kanun'un uygulanması gerektiği konusunda bir karar vermiştir. Buna göre, suç tarihinden önceki ve sonraki kanunların hükümleri birbiriyle karşılaştırılarak lehe olan hüküm uygulanmalıdır. Mahkeme ayrıca, sanığın hak yoksunluklarına ilişkin bir karar verilmediği için hükmün bozulmasına karar vermiştir.
Kanun maddeleri:
- 6545 sayılı Kanun'un 58, 59, 60 ve 61. maddeleri
- 5237 sayılı Kanun'un 102, 103, 104 ve 105. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi
- TCK'nın 53. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi

14. Ceza Dairesi 2015/6137 E. , 2019/10048 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Basit cinsel saldırı
HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58, 59, 60 ve 61. maddeleri ile 5237 sayılı Kanunun 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yer alan cinsel dokunulmazlığa karşı işlenen suçların yeniden düzenlendiği ve mevcut haliyle sanığın mağdurenin kolundan iki eliyle tutarak benimle seks yapacaksın şeklindeki ani ve kesintili şekilde gerçekleşip, süreklilik arz etmemesi nedeniyle sarkıntılık düzeyinde kaldığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 7/2. madde-fıkrasındaki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, lehe olan hükmün, suç tarihinden önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi suretiyle yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
TCK"nın 53. maddesi uyarınca, mahkum olduğu 2 yıl hapis cezası ertelenen sanık hakkında, aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarından, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ait bir hizmette bulunmaya ilişkin güvenlik tedbirleri ile aynı fıkranın ""e"" bendinde söz edilen ve uygulanıp uygulanmaması takdire bırakılan hak yoksunluklarına ilişkin olanlar hariç anılan maddenin uygulanması zorunlu olduğu halde bu hususta bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.